在商標法中規(guī)定,商標擁有人在商標轉(zhuǎn)讓期間,如果對于同一種商品或者服務上注冊了多種近似的商標,或者在類似的商品或者服務上注冊了相同的或者近似的商標,也應當一并轉(zhuǎn)讓給受讓人。如果在轉(zhuǎn)讓的過程之中,未一并轉(zhuǎn)讓的商標注冊人,商標局將會通知其在規(guī)定的時間之內(nèi)改正,在期限之內(nèi)為改正的商標將會把轉(zhuǎn)讓申請視為放棄申請轉(zhuǎn)讓該商標。
具體案例原告張某與被告廣州市某皮具護具有限公司,在17年簽訂了一份商標“革工房”轉(zhuǎn)讓許可合同,并且張某一次性支付給了皮革廠商標許可費用。但是在后期因為張某門面系違章建筑物,被迫搬走。但是后期因找不到合適的門,故張某向皮革廠提出解約行為,并且要求皮革廠歸還許可費、保證金等等。并且為名仕公司違法轉(zhuǎn)讓與第7721313號“革工房”商標相近似的第8386010號“A&C皮革工房”商標,是皮革廠違約在先為要求提出解約。
但是皮革廠認為自己并沒有過錯,故向法院提出反訴訟,認為房屋合同問題是張某自身原因造成,皮革廠公司沒有任何義務為其承擔相應的過錯,所以合同不應該被解除。而且皮革廠還以這樣的理由反向起訴張某違約解除合同,并且賠償皮革廠的損失。
雖然雙方都有自己的一套說詞,但經(jīng)過法院的審理查明。皮革廠在16年向知識產(chǎn)權(quán)局提交了商標申請“革工房”,在17年授權(quán)下證核準適用于服裝翻新、修補衣服、皮革保養(yǎng)等第37類服務上之后,轉(zhuǎn)讓許可給張某。但是在18年之后皮革廠又向知識產(chǎn)權(quán)局提交了另外一個商標申請A&C革工房商標申請,并且已經(jīng)授權(quán)下證
經(jīng)審理,一審法院認為由于方張某自身的過失沒有查清房屋產(chǎn)權(quán)狀況致使無法履行合同,其通知解除合同缺乏理由,皮革廠未將近似商標一并轉(zhuǎn)讓的行為無效,但并不存在違約開設加盟店的行為。據(jù)此,一審法院判決解除雙方合同、皮革廠返還方某部分費用、方某支付名仕公司違約金。張某不服一審判決提起上訴,二審法院維持了原判。
看的辛苦不如直接問?。?商標;專利;版權(quán);法律