国产福利不卡一区二区三区_最新国产国语对白_国产一级持黄大片99久久_国产免费人成电影在线看 _无码不卡免费中文字幕在线视频

本案是一起注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，訴爭(zhēng)商標(biāo)市場(chǎng)估值過(guò)億，牽涉主體較多。原告是一家上海公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)D公司)，被告是一家北京公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)C公司)，即筆者的委托人。在筆者介入本案前，包括被告此前委托的其他律師在內(nèi)的幾乎99%的人都認(rèn)為被告必?cái)　９P者起初也認(rèn)同該觀(guān)點(diǎn)，但是在對(duì)本案深度地望聞問(wèn)切后，終于發(fā)現(xiàn)了本案的病癥所在，找到了被告的生機(jī)所在。那么，被告在本案的生機(jī)在哪里?被告是如何逆勢(shì)突圍、扭轉(zhuǎn)乾坤的?

基本案情

一、2003年8月11日，A公司注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為銷(xiāo)售汽車(chē)配件、汽車(chē)用品等。

二、2004年6月16日，B公司注冊(cè)成立，法定代表人為B1，經(jīng)營(yíng)范圍包括汽車(chē)裝飾品、汽車(chē)配件、汽車(chē)養(yǎng)護(hù)用品等。B公司曾是A公司汽車(chē)貼膜類(lèi)產(chǎn)品在東北三省的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商，但至本案訴訟期間的2013年3月11日，其經(jīng)銷(xiāo)資格被A公司因故取消。

三、2008年1月，C公司(即本案被告)注冊(cè)成立，三位股東系姐弟關(guān)系，其中股東C1任公司執(zhí)行董事兼法定代表人，股東B1任公司總經(jīng)理(B1系B公司股東和法定代表人)。C公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括汽車(chē)配件。

四、2008年2月15日，D公司(即本案原告)由其母公司A公司投資注冊(cè)成立，法定代表人與A公司為同一人，經(jīng)營(yíng)范圍包括車(chē)用玻璃窗膜、汽車(chē)用品。

五、2008年3月14日，C公司申請(qǐng)注冊(cè)本案訴爭(zhēng)商標(biāo)，于2011年10月7日取得該商標(biāo)的注冊(cè)證書(shū)，注冊(cè)類(lèi)別為第12類(lèi)。

六、2010年1月20日，D公司與B公司簽訂《某品牌區(qū)域服務(wù)中心協(xié)議書(shū)》，約定D公司授權(quán)B公司作為某品牌項(xiàng)目在東北三省的區(qū)域運(yùn)營(yíng)服務(wù)中心，一次性授權(quán)B公司10年區(qū)域總代理商資格。但至本案訴訟期間的2013年3月11日，D公司因故取消了B公司的經(jīng)銷(xiāo)資格。

七、2010年9月2日，D公司(甲方)與C公司(乙方)簽訂了關(guān)于無(wú)償轉(zhuǎn)讓本案訴爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的《協(xié)議》。該協(xié)議主要內(nèi)容如下：甲方同意由乙方繼續(xù)該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)(該申請(qǐng)由乙方于2008年3月14日向國(guó)家工商局遞交)，但無(wú)論最終審批結(jié)果如何，乙方同意：有關(guān)該商標(biāo)的所有權(quán)益均無(wú)條件、無(wú)償、即時(shí)轉(zhuǎn)移至甲方，乙方無(wú)任何異議。若以上商標(biāo)注冊(cè)被國(guó)家工商總局核準(zhǔn)，乙方應(yīng)于商標(biāo)核準(zhǔn)后十個(gè)工作日內(nèi)簽署將該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)，并同時(shí)將該商標(biāo)注冊(cè)證正本移交給甲方。……乙方不得以任何方式從事該商標(biāo)的不當(dāng)應(yīng)用，包括但不限于直接貼牌制造產(chǎn)品、變相轉(zhuǎn)讓商標(biāo)、假冒、混淆視聽(tīng)等，如有違反，乙方同意向甲方賠償最低不低于200萬(wàn)元……“以上協(xié)議經(jīng)雙方認(rèn)同，簽字后生效!”該協(xié)議甲方“法人代表簽署”處的簽名為D公司法定代表人的姓名，蓋有D公司的公章，日期為2010年8月31日;乙方“法人代表簽署”處的簽名為C1的姓名，蓋有C公司的公章，日期為2010年9月2日。

八、2012年5月，D公司因認(rèn)為C公司未履行上述《協(xié)議》，遂以商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由將C公司起訴至北京市東城區(qū)人民法院。訴請(qǐng)C公司：1.履行《協(xié)議》義務(wù)，協(xié)助D公司辦理本案爭(zhēng)議注冊(cè)商標(biāo)變更至D公司名下的手續(xù);2.向D公司支付賠償金200萬(wàn)元;3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

九、C公司應(yīng)訴后才首次知曉上述《協(xié)議》的存在，稱(chēng)此前從未與D公司協(xié)商簽署過(guò)該協(xié)議，更沒(méi)有該協(xié)議的原件;公司從未授權(quán)或追認(rèn)公司另一股東兼總經(jīng)理B1向D公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓本案訴爭(zhēng)商標(biāo)，而且該協(xié)議乙方“法人代表簽署”處的簽名并非C1本人所簽，實(shí)為B1擅自代簽。因此，C公司提起反訴，反訴請(qǐng)求如下：1.確認(rèn)本案《協(xié)議》未生效;2.確認(rèn)B1無(wú)權(quán)處分本案訴爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán);3.解除本案《協(xié)議》。

十、經(jīng)過(guò)一番鏖戰(zhàn)，2013年7月5日，一審法院北京市東城區(qū)人民法院對(duì)本案作出(2012)東民初字第07553號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)定訴爭(zhēng)《協(xié)議》無(wú)法律效力，駁回雙方訴訟請(qǐng)求。其后，D公司上訴。2013年11月15日，二審法院北京市第二中級(jí)人民法院作出(2013)二中民終字第13543號(hào)《民事判決書(shū)》，維持原判。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案主要有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

一、C公司與D公司簽訂的訴爭(zhēng)《協(xié)議》是否有法律效力?

二、C公司股東兼總經(jīng)理B1擅自代替C公司簽訂訴爭(zhēng)《協(xié)議》，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理?

三、B1是否有權(quán)處分、無(wú)償轉(zhuǎn)讓C公司的訴爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?

上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)如果有任何一個(gè)被法院認(rèn)定成立，被告必將敗訴。

云亭代理

筆者是作為C公司的第二批代理律師介入本案。C公司此前委托的第一批代理律師在辦案過(guò)程中越發(fā)認(rèn)為C公司勝訴希望渺茫，而且本案牽涉的因素太多太復(fù)雜，因此中途退出。筆者接棒后，起初也認(rèn)同上述觀(guān)點(diǎn)，尤其認(rèn)為本案《協(xié)議》的內(nèi)容幾乎壓倒性地對(duì)C公司絕對(duì)不利，很難從法律上否定，確實(shí)令人一籌莫展。但是，筆者經(jīng)過(guò)深入研究，最終發(fā)現(xiàn)本案的病癥所在——即存在以下兩個(gè)問(wèn)題，事關(guān)本案雙方勝敗與否：

一、本案《協(xié)議》依法是否生效。

該協(xié)議明確約定：“以上協(xié)議經(jīng)雙方認(rèn)同，簽字后生效!”但是該協(xié)議里C公司法定代表人的簽名并非C1本人簽署，實(shí)為該公司股東兼總經(jīng)理B1擅自代簽，而且其代簽行為始終沒(méi)有取得C1授權(quán)或追認(rèn)。

二、B1是否有權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)商標(biāo)。

據(jù)當(dāng)事人告知，本案《協(xié)議》是B1為了保護(hù)其關(guān)聯(lián)公司B公司的經(jīng)銷(xiāo)商資格不被A公司和D公司取消而擅自與D公司簽訂，其行為始終沒(méi)有取得C公司授權(quán)或追認(rèn)，且嚴(yán)重?fù)p害了C公司的重大利益。

如果上述兩個(gè)問(wèn)題被證明屬實(shí)，那么本案《協(xié)議》依法應(yīng)對(duì)C公司沒(méi)有法律效力，相當(dāng)于無(wú)效協(xié)議，依法不應(yīng)履行，那么C公司將逆勢(shì)突圍。因此，圍繞上述兩個(gè)問(wèn)題，C公司開(kāi)展了以下三項(xiàng)舉措：

其一，向一審法院提起反訴。起初提交的首要反訴請(qǐng)求是請(qǐng)求法院確認(rèn)本案《協(xié)議》無(wú)效，但其后基于案件形勢(shì)的變化和訴訟策略的考慮，將該項(xiàng)反訴請(qǐng)求變更為確認(rèn)本案《協(xié)議》未生效。

其二，向一審法院申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案《協(xié)議》中C1簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。2013年1月23日，鑒定機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定檢材上落款乙方“法人代表簽署”處的簽名與樣本上C1本人的簽名字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。

其三，以損害公司利益責(zé)任糾紛為由，向法院另行起訴公司股東兼總經(jīng)理B1。訴請(qǐng)法院確認(rèn)B1無(wú)權(quán)處分本案訴爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的事實(shí)，法院經(jīng)審理查明后確認(rèn)了該事實(shí)。

其后，本案正式開(kāi)庭。本案雙方在庭審交鋒中實(shí)際產(chǎn)生了上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者對(duì)此提出了以下主要代理意見(jiàn)，摘要介紹如下：

No.1

對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

筆者認(rèn)為本案《協(xié)議》依法應(yīng)認(rèn)定沒(méi)有法律效力。因?yàn)樵搮f(xié)議文末明確約定“以上協(xié)議經(jīng)雙方認(rèn)同，簽字后生效!”該約定是對(duì)協(xié)議生效條件的特別約定，沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，法院依法應(yīng)尊重和維護(hù)該意思自治。此外，根據(jù)本案司法鑒定的結(jié)果，證明該協(xié)議中C1的簽名非本人所簽，實(shí)為B1擅自代簽，其行為始終未取得C1的授權(quán)或追認(rèn)。因此該協(xié)議對(duì)C公司沒(méi)有法律效力。

對(duì)于D公司主張本案《協(xié)議》加蓋了C公司的公章，因此就有效的觀(guān)點(diǎn)，筆者認(rèn)為其沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)《合同法》第三十二條的規(guī)定，合同的當(dāng)事人簽字或蓋章僅是合同“成立”的要件，并不等同合同“生效”的要件。本案《協(xié)議》雖然加蓋有C公司的“公章”，依法僅能認(rèn)定該協(xié)議“成立”，但不能認(rèn)定該協(xié)議同時(shí)“生效”。該協(xié)議是否“生效”，應(yīng)首先尊重其明確約定的“以上協(xié)議經(jīng)雙方認(rèn)同，簽字后生效!”這一意思表示。

No.2

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)于D公司認(rèn)為B1簽訂本案《協(xié)議》時(shí)與C公司成立表見(jiàn)代理關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)，筆者認(rèn)為其無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。主要理由如下：

其一，我國(guó)《公司法》并未規(guī)定公司股東之間因?yàn)槭怯H屬關(guān)系就可以互為代表、互相代為行使股東的權(quán)利，甚至是互相代為簽字。因此，C公司的三位股東即使是親屬關(guān)系，但仍應(yīng)遵守法律的規(guī)定，公私分明，無(wú)權(quán)擅自互相代表。同理，股東B1也無(wú)權(quán)擅自代替股東兼法定代表人C1簽字。

其二，依據(jù)《公司法》第五十條關(guān)于總經(jīng)理職權(quán)的規(guī)定，總經(jīng)理不必然等同于公司的“代表”或“法定代表人”，C公司的《公司章程》也沒(méi)有賦予總經(jīng)理有權(quán)“代表”公司。因此，D公司認(rèn)為總經(jīng)理職務(wù)“它本身就是經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)的代表”，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

其三，B1不是C公司的法定代表人，其對(duì)外也從未代理過(guò)C公司與D公司及其母公司A公司進(jìn)行任何商業(yè)往來(lái)和交易，D公司對(duì)此也沒(méi)有提交任何證據(jù)予以證明。

其四，依據(jù)《合同法》第四十九條關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，相對(duì)人“有理由”相信行為人有代理權(quán)，法律規(guī)定的“有理由”所依據(jù)的事實(shí)在認(rèn)定時(shí)點(diǎn)上應(yīng)截止到D公司與B1于2010年9月2日簽署本案《協(xié)議》之時(shí)，而不應(yīng)根據(jù)該時(shí)點(diǎn)之后B1的一系列行為來(lái)認(rèn)定其之前的簽約行為成立表見(jiàn)代理。更何況B1其后被C公司解除了總經(jīng)理職務(wù)，其行為屬于一般員工的職務(wù)行為，顯然更無(wú)權(quán)代表C公司。

No.3

對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

根據(jù)本案大量證據(jù)可知，本案《協(xié)議》顯然是C公司股東兼時(shí)任總經(jīng)理B1為了保護(hù)自己關(guān)聯(lián)公司B公司的重大利益而擅自簽訂，其擅自“無(wú)償”轉(zhuǎn)讓C公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，違反了公司規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了C公司的重大利益，且其行為始終未取得C公司的授權(quán)或追認(rèn)。因此，B1的上述行為系無(wú)權(quán)處分行為，且已被法院的生效判決認(rèn)定。

裁判結(jié)果

經(jīng)審理，一審、二審法院依據(jù)《合同法》第三十二條、第四十四條、第四十八條、第四十九條之規(guī)定，認(rèn)定本案《協(xié)議》對(duì)C公司沒(méi)有法律效力，駁回雙方的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二審法院認(rèn)為：根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。鑒于涉案協(xié)議明確約定“以上協(xié)議經(jīng)雙方認(rèn)同，簽字后生效”，應(yīng)尊重協(xié)議簽訂雙方的意思自治，經(jīng)雙方簽字后協(xié)議生效，而非以蓋章為生效條件。雖然涉案協(xié)議上蓋有C公司的公章，但是經(jīng)鑒定，“法人代表簽署”處的簽名非C1本人的簽字，可以認(rèn)定涉案協(xié)議無(wú)C公司的代理人的簽字，不符合該協(xié)議生效的條件。而且，C公司并未對(duì)B1代理其與D公司簽訂涉案協(xié)議的行為予以追認(rèn)，B1亦未在與D公司簽訂涉案協(xié)議后取得相應(yīng)權(quán)利。因此，可以認(rèn)定涉案協(xié)議對(duì)C公司不具有法律效力。

對(duì)于本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二審法院認(rèn)為：表見(jiàn)代理在于維護(hù)代理制度的誠(chéng)信基礎(chǔ)，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序，滿(mǎn)足行為人無(wú)代理權(quán)、有使相對(duì)人相信行為具有代理權(quán)的客觀(guān)情形、相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失等構(gòu)成要件才能構(gòu)成表見(jiàn)代理。本案中，首先，B1未向D公司出具C公司針對(duì)簽訂涉案協(xié)議的授權(quán)證明文件，且C公司也主張未授權(quán)B1簽訂涉案協(xié)議，因此，可以認(rèn)定B1無(wú)權(quán)代理C公司簽訂涉案協(xié)議。第二，B1未向D公司出具C公司針對(duì)簽訂涉案協(xié)議的授權(quán)證明文件或授權(quán)通知，D公司也未提交充分證據(jù)證明C公司曾向公眾發(fā)出針對(duì)簽訂涉案協(xié)議的授權(quán)廣告等，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明存在使D公司充分相信B1具有簽訂涉案協(xié)議的代理權(quán)限的客觀(guān)情形。第三，D公司在明知B1未提供委托授權(quán)等文件的情況下，仍與其簽訂涉案協(xié)議存在一定程度的過(guò)失。雖然B1系C公司的股東和總經(jīng)理，但是該聯(lián)系客觀(guān)上不足以使D公司充分相信其具有簽訂涉案協(xié)議的代理權(quán)限。因此，一審法院認(rèn)定B1的涉案行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。

對(duì)于本案第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為：關(guān)于C公司主張確認(rèn)B1無(wú)權(quán)處分涉案商標(biāo)的事實(shí)，鑒于相關(guān)法院對(duì)此已作出生效判決，本院對(duì)該事實(shí)亦予以確認(rèn)，B1的上述行為屬無(wú)權(quán)處分行為。

從本案法院的上述認(rèn)定理由和判決結(jié)果可見(jiàn)，筆者在本案的代理思路和意見(jiàn)是有效的。

律師手記

回顧本案，筆者感慨萬(wàn)千，總結(jié)分享如下：

一、本案訴爭(zhēng)商標(biāo)市場(chǎng)估值過(guò)億，裁判結(jié)果對(duì)于當(dāng)事人意義重大。

C公司如果勝訴，就能從法律層面為自己澄清市場(chǎng)上的各種誤解和謠傳，用法院判決以正視聽(tīng)。D公司如果勝訴，至少能省去其后一系列針對(duì)C公司的訴訟案。當(dāng)然，其后這些訴訟案的結(jié)局筆者早已預(yù)判，都無(wú)法逆轉(zhuǎn)。此外，通過(guò)雙方的多次交鋒，A公司和D公司其實(shí)受益匪淺，在其后的品牌戰(zhàn)略中完善了一些自己此前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或忽略的法律問(wèn)題，規(guī)避了一些重大法律風(fēng)險(xiǎn)，這些收獲價(jià)值不菲。

二、本案訴爭(zhēng)商標(biāo)引發(fā)的商品分類(lèi)爭(zhēng)議問(wèn)題，被提交給國(guó)家商標(biāo)局定分止?fàn)?，最終明確了“汽車(chē)貼膜”類(lèi)商品的分類(lèi)。

C公司在本案勝訴后，在使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的過(guò)程中遭到了對(duì)手的質(zhì)疑和爭(zhēng)議。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議的根源在于：由于當(dāng)時(shí)的《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》沒(méi)有明確“汽車(chē)貼膜”類(lèi)商品的名稱(chēng)，因此該類(lèi)商品到底屬于第12類(lèi)商品還是第17類(lèi)商品，導(dǎo)致本案相關(guān)方理解不一，產(chǎn)生了爭(zhēng)議。相關(guān)方將該爭(zhēng)議問(wèn)題訴諸一些地方上的工商局處理，在此過(guò)程中，筆者多次向地方上的工商局闡述其依法無(wú)權(quán)認(rèn)定這類(lèi)爭(zhēng)議問(wèn)題，依法應(yīng)上報(bào)原國(guó)家行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定。后來(lái)得知原浙江省工商行政管理局將此爭(zhēng)議問(wèn)題上報(bào)商標(biāo)局，商標(biāo)局為此作出了商標(biāo)函字[2014]92號(hào)《關(guān)于“汽車(chē)貼膜”商品分類(lèi)問(wèn)題的復(fù)函》，明確了“汽車(chē)貼膜”類(lèi)商品的分類(lèi)，至此使該類(lèi)爭(zhēng)議定分止?fàn)?，從而?ldquo;汽車(chē)貼膜”類(lèi)行業(yè)的市場(chǎng)參與者指明了方向。由此可見(jiàn)，律師在辦理個(gè)案的過(guò)程中也能從國(guó)家層面推動(dòng)法律爭(zhēng)議問(wèn)題的定分止?fàn)?，從而惠及后?lái)者。

三、面對(duì)人云亦云必?cái)〉姆砂讣?，律師要有自己?dú)立理性的職業(yè)判斷。

律師職業(yè)的一大特點(diǎn)是切忌盲從，對(duì)于那些看似對(duì)一方當(dāng)事人明顯不利的法律案件，其實(shí)并非都必然敗訴，其中有些案件的確存在可以反敗為勝的法律轉(zhuǎn)機(jī)，關(guān)鍵是需要律師獨(dú)立鑒別、理性勘探，并能開(kāi)出良方。

四、律師在代理嚴(yán)重利益沖突且一邊倒的復(fù)雜案件時(shí)，心中一定要有一根定海神針。

這根定海神針就是律師的職業(yè)定位和法律底線(xiàn)。由于這類(lèi)案件(非指本案)涉及巨大的商業(yè)利益和復(fù)雜的利益群體，律師身處其中應(yīng)保持獨(dú)立和定力，拒絕道德綁架和脅迫，依法維護(hù)委托人應(yīng)有的合法權(quán)益。因?yàn)樵诜擅媲?，無(wú)論強(qiáng)弱，人人平等，一案歸一案，一碼歸一碼。

五、法律案件里所呈現(xiàn)的世界和人性不是非黑即白的。

如果把律師辦理的法律案件比喻成欲望之海，那么在這個(gè)欲海里你能看到人性的詭異和復(fù)雜，但沒(méi)有任何一方可以用非黑即白、非對(duì)即錯(cuò)的對(duì)立觀(guān)來(lái)簡(jiǎn)單定性。如果我們僅僅用這種對(duì)立觀(guān)來(lái)劃分這個(gè)復(fù)雜多變的世界和人性，那么這個(gè)世界在我們眼里就只有兩種顏色——白和黑。那時(shí)你不覺(jué)得世界很單調(diào)，人生不多彩嗎?