搶注商標(biāo)后惡意投訴,使本有商標(biāo)在先使用權(quán)的被投訴商家的產(chǎn)品下架,然后與該商家談判,意圖高價賣出商標(biāo)……當(dāng)前,隨著電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中這類現(xiàn)象越來越多見。為應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域日益嚴(yán)重的惡意投訴現(xiàn)象,近期,投訴禁令在各地法院集中出現(xiàn)。
近期投訴禁令集中出現(xiàn),主要原因有三個。
一是電商法與知識產(chǎn)權(quán)法中的通知刪除規(guī)則,很容易被濫用。通知刪除規(guī)則本來是保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的,但在電商經(jīng)濟(jì)、直播帶貨經(jīng)濟(jì)等競爭激烈的行業(yè)中,通知刪除規(guī)則沒有足夠平衡被通知人的權(quán)利。從目前的法律規(guī)定看,濫用通知刪除的法律結(jié)果只有“錯誤通知”侵權(quán)責(zé)任。這種法律結(jié)果,后果較為輕微,不足以彌補(bǔ)錯誤通知導(dǎo)致的損害。
二是惡意投訴人已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。從現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,至少在電子商務(wù)、直播經(jīng)濟(jì)、短視頻等領(lǐng)域,廣泛存在以獲取非法利益為目標(biāo),以敲詐勒索為手段的惡意投訴人群體。這樣的群體構(gòu)成比較復(fù)雜,既包括競爭對手及其代理人,也包括普通網(wǎng)民,還包括職業(yè)勒索人等眾多群體。
三是現(xiàn)行法律存在模糊地帶。通知刪除規(guī)則最早出現(xiàn)在20世紀(jì)末的美國版權(quán)法,后被我國包括知識產(chǎn)權(quán)法、電商法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律采納,民法典中也明確了通知刪除規(guī)則。后來,為平衡各方利益,相關(guān)法律又引入轉(zhuǎn)通知和反通知規(guī)則。一般來說,從長遠(yuǎn)看,反通知和轉(zhuǎn)通知能夠保障權(quán)利人的合法權(quán)利,但無法在短期內(nèi)避免惡意投訴者的騷擾,無法對抗平臺設(shè)置的服務(wù)協(xié)議“游戲規(guī)則”。特別是在電商大促活動中,其一年的營業(yè)額都靠著幾次活動完成,一旦遇到惡意投訴者,損失并非是簡單的“錯誤通知”侵權(quán)責(zé)任能夠挽回的。尤其是在法院判決并不太支持“預(yù)期利益”損害的情況下,很多被惡意投訴者大都以賠錢和帶人賣貨等方式妥協(xié)。
因此,投訴禁令制度就成為遏制惡意投訴者,維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)生態(tài)制度的重要手段。不過,該項制度仍存在一定適用問題,在以后的平臺規(guī)則設(shè)計和進(jìn)一步修法時應(yīng)充分考慮到。
首先,投訴禁令制度只能通過法院提起。這項規(guī)則較為復(fù)雜,需要專業(yè)律師團(tuán)隊以及明法曉理的法官才能充分支持。這樣一來,禁令提起成本較高,有的時候,時間緊迫性也比較強(qiáng),缺乏制度性保障。
其次,投訴禁令制度難以應(yīng)對飯圈文化中的“黑粉”等集體舉報事件。投訴禁令須與互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理相結(jié)合,平臺則需要以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議等方式,固定此類事件的解決辦法,如信用體系的建立,處罰濫用投訴權(quán)等。
最后,投訴禁令制度還缺乏與反通知制度的銜接。民法典、電商法等法律規(guī)定的反通知制度,實(shí)際是在給予被投訴者申辯權(quán)的基礎(chǔ)上,讓投訴人走訴訟程序。但投訴禁令卻與此相反,讓被投訴人采取司法手段。這種立法上的不同,讓兩個制度很難和諧共處,容易浪費(fèi)司法資源,也容易出現(xiàn)同案不同判的情況。
總體來說,投訴禁令制度這項知識產(chǎn)權(quán)方面的司法創(chuàng)新,有助于知產(chǎn)侵權(quán)行為的及時止損,對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)意義重大。當(dāng)下,可在此基礎(chǔ)上依靠進(jìn)一步修法,完善各制度間的關(guān)系,最大限度平衡網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
看的辛苦不如直接問?。?商標(biāo);專利;版權(quán);法律