国产福利不卡一区二区三区_最新国产国语对白_国产一级持黄大片99久久_国产免费人成电影在线看 _无码不卡免费中文字幕在线视频

“滴滴一下，美好出行。”自2012年9月上線至今，“滴滴出行”已成為很多人出行用車的首選。2014年初，“滴滴出行”的前身“嘀嘀打車”與“快的打車”展開了激烈的全國補貼大戰(zhàn)，引發(fā)社會廣泛關(guān)注與熱議。而就在2014年8月，深圳市一家企業(yè)在注冊成立3個月后提交了一件“嘀的”商標注冊申請。雙方所經(jīng)營的服務(wù)存在一定重合，且商號及商標僅有一字之差，導致雙方不可避免地產(chǎn)生了糾葛。

歷經(jīng)商標異議、無效宣告及行政訴訟程序，圍繞第15229944號“嘀的”商標(下稱訴爭商標)展開的紛爭日前有了新的進展——北京市高級人民法院終審駁回了深圳嘀的租賃汽車代駕有限公司(下稱深圳嘀的公司)的上訴請求，認定訴爭商標與北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司(下稱北京嘀嘀公司)的第14229622號“滴滴”商標(下稱引證商標一)、第14229608號“的的”商標(下稱引證商標二)、第11486187號“嘀嘀代駕”商標(下稱引證商標三)分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)對訴爭商標予以無效宣告的裁定最終得以維持。

商標是否近似各執(zhí)一詞

據(jù)了解，深圳嘀的公司于2014年5月5日注冊成立，經(jīng)營范圍包括汽車租賃、提供代駕服務(wù)等。同年8月26日，該公司向原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)提交訴爭商標的注冊申請，指定使用在運送乘客、出租車運輸、汽車出租等第39類服務(wù)上，2015年7月13日通過初步審定并公告。

在訴爭商標初步審定公告期將滿之際北京嘀嘀公司的關(guān)聯(lián)方北京小桔科技有限公司(下稱北京小桔公司)于2015年10月12日提出了異議。經(jīng)審查，原商標局作出核準訴爭商標注冊的決定。

2017年12月1日，北京嘀嘀公司對訴爭商標提出無效宣告請求，主張其“滴滴”系列商標具有較高知名度，已與其形成唯一對應(yīng)關(guān)系，請求認定引證商標一為馳名商標，訴爭商標構(gòu)成對引證商標一的惡意抄襲、摹仿;訴爭商標與3件引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，而且損害了其對“滴滴”享有的在先商號權(quán);“滴滴打車”為其所提供的網(wǎng)絡(luò)智能叫車服務(wù)、交通運輸、汽車服務(wù)的特有名稱，訴爭商標的注冊損害了其知名服務(wù)特有名稱權(quán)。

深圳嘀的公司辯稱，訴爭商標為該公司獨創(chuàng)和使用的商標，與3件引證商標均未構(gòu)成近似商標，并未損害北京嘀嘀公司的在先商號權(quán)、在先知名服務(wù)特有名稱權(quán)，亦未構(gòu)成對引證商標一的惡意抄襲、摹仿。

據(jù)悉，北京嘀嘀公司向原商評委提交了其商標申請注冊信息、百度百科關(guān)于“滴滴出行”的介紹、該公司所獲榮譽、有關(guān)該公司的新聞報道、廣告合同、參會照片、在先行政與司法裁定文書、深圳嘀的公司企業(yè)信息及申請注冊的商標信息等證據(jù)材料，深圳嘀的公司提交了訴爭商標使用宣傳資料、他人申請注冊的“嘀嘀”商標信息等證據(jù)。

據(jù)了解，引證商標一與引證商標二均由北京小桔公司于2014年3月24日提交注冊申請，核準注冊使用在運送乘客、出租車運輸、汽車出租等第39類服務(wù)上，后經(jīng)原商標局核準轉(zhuǎn)讓予北京嘀嘀公司;引證商標三由北京嘀嘀滿格科技有限公司于2012年9月12日提交注冊申請，核準注冊使用在運送乘客、汽車出租等第39類服務(wù)上，后經(jīng)原商標局核準轉(zhuǎn)讓予北京嘀嘀公司。

個案審查原則引發(fā)關(guān)注

原商評委經(jīng)審理認為，訴爭商標“嘀的”與引證商標一“滴滴”、引證商標二“滴滴”及引證商標三的顯著識別部分“嘀嘀”相比較，在文字組成、文字字形及呼叫等方面相近，含義亦區(qū)別不明顯，已構(gòu)成近似商標，訴爭商標與3件引證商標共存于汽車出租等同一種或類似服務(wù)上，易導致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認，故訴爭商標與3件引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，鑒于上述判定不再對北京嘀嘀公司的馳名商標主張進行審理。

同時，原商評委認為訴爭商標“嘀的”與北京嘀嘀公司的商號“嘀嘀”未構(gòu)成相同或基本相同，不能認定訴爭商標的注冊與使用易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，北京嘀嘀公司關(guān)于訴爭商標的注冊侵犯其在先商號權(quán)的主張缺乏事實依據(jù);服務(wù)名稱已經(jīng)注冊為商標就不再具有知名服務(wù)特有名稱的屬性，而具有了注冊商標權(quán)的專有性，北京嘀嘀公司的“滴滴”與“嘀嘀代駕”等商標已于訴爭商標申請注冊日前在運輸、汽車出租、運送乘客等服務(wù)上提交注冊申請或被核準注冊，而且已認定訴爭商標與3件引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，北京嘀嘀公司主張訴爭商標的注冊侵犯了其在交通運輸、汽車服務(wù)等服務(wù)上對“嘀嘀打車”與“滴滴打車”享有的知名服務(wù)特有名稱權(quán)缺乏事實依據(jù)。

綜上，原商評委于2019年3月7日作出裁定，認為北京嘀嘀公司的無效宣告理由部分成立，對訴爭商標予以無效宣告。

深圳嘀的公司不服原商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了與該案情形類似的商標檔案、使用訴爭商標的宣傳頁及汽車銷售分期付款協(xié)議書等證據(jù)，主張訴爭商標與3件引證商標均未構(gòu)成近似商標，在訴爭商標申請注冊日前大量已有大量類似商標共存，根據(jù)商標審查標準一致性規(guī)則，訴爭商標應(yīng)予以維持注冊，否則引證商標一與引證商標二亦不應(yīng)予以核準注冊。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標與3件引證商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面近似，相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，構(gòu)成近似商標，若共存于同一種或類似服務(wù)上易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從而對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，故訴爭商標與3件引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。商標授權(quán)審查因各案事實情況不同可能結(jié)論各異，其他與該案情形類似的商標獲準注冊及引證商標一、引證商標二獲準注冊并共存的情況，并非訴爭商標獲準注冊的當然依據(jù)。綜上，法院于2019年10月29日一審判決駁回深圳嘀的公司的訴訟請求。

深圳嘀的公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，訴爭商標與引證商標一、引證商標二的標志構(gòu)成及引證商標三的顯著識別部分均無明確含義，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，分別構(gòu)成近似標志，共同使用在同一種或類似服務(wù)上，相關(guān)公眾施以一般注意力容易對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認或者認為其來源存在某種特定聯(lián)系，而深圳嘀的公司提交的證據(jù)或為自制證據(jù)證明力較弱、或未顯示訴爭商標、或與訴爭商標的使用無關(guān)，均不足以證明訴爭商標經(jīng)過宣傳使用可與3件引證商標相區(qū)分，故訴爭商標與3件引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。同時，商標審查實行個案原則，其他含有“嘀”“的”“滴”組合的商標被核準注冊以及3件引證商標共存的情況與該案不同，不能當然成為訴爭商標與3件引證商標是否構(gòu)成近似商標的判斷依據(jù)。綜上，法院終審駁回深圳嘀的公司上訴，維持一審判決。

“該案具有一定的典型性，法院在判決中明確了商標審查標準一致性規(guī)則與商標個案審查原則的關(guān)系。商標審查具有個案性，商標注冊制度本身由一系列的制度構(gòu)成，即使商標獲得初步審定，其后還有商標異議制度，獲準注冊的商標仍然面臨著無效宣告等制度的考驗，而且部分案件中商標審查的結(jié)論可能還要接受法院的司法審查;同時，商標能否獲準注冊與指定使用商品或服務(wù)的內(nèi)容、商標的使用狀況、引證商標的情況等因素相關(guān)。”北京高文律師事務(wù)所合伙人、律師商家泉表示，每件商標的構(gòu)成要素、歷史背景、相關(guān)公眾的認知程度、商業(yè)使用狀況等均有差異，商標的審查亦受到其形成時間、形成環(huán)境、在案證據(jù)情況等多種因素影響，堅持商標個案審查原則并非對商標審查標準的破壞，而恰恰是遵循商標審查標準一致性規(guī)則的體現(xiàn)，商標審查標準一致性規(guī)則應(yīng)當考量審查機關(guān)、審查事由和審查時空的差異性等因素，其他商標的申請、審查、核準情況與個案沒有必然的關(guān)聯(lián)性。(王國浩)