裁判要旨
涉案微信表情均為采用“黃臉表情”設(shè)計(jì)理念的卡通形象,即用圓形黃色表示面部,在此基本造型的基礎(chǔ)上,通過(guò)眼部、嘴部、手勢(shì)等神態(tài)的變化來(lái)反映人物的不同情緒,生動(dòng)、形象、富有趣味,在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品,受著作權(quán)法保護(hù)。
案情介紹
原告:騰訊科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊科技公司)、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)
被告:北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱青曙公司)
騰訊科技公司創(chuàng)作完成“微信表情系列1.0”,包括“大黃臉”等表情圖標(biāo),后授權(quán)騰訊計(jì)算機(jī)公司在運(yùn)營(yíng)的微信軟件中專(zhuān)有使用微信表情。青曙公司運(yùn)營(yíng)“吹牛”App,該App主要用于社交聊天及購(gòu)買(mǎi)游戲裝備。2018年10月,二原告發(fā)現(xiàn)“吹牛”App中使用了“捂臉”“奸笑”“嘿哈”等六個(gè)聊天表情,與其在先使用的微信表情中對(duì)應(yīng)的表情圖標(biāo)相同。二原告主張青曙公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為,涉案微信表情在圓形黃色面部造型基礎(chǔ)上,通過(guò)眼部、嘴部、手勢(shì)等神態(tài)的變化來(lái)反映人物的不同情緒,生動(dòng)、形象、富有趣味,在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品。青曙公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的“吹牛”App中使用了與涉案微信表情完全相同的聊天表情,使該軟件的用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案微信表情,侵害了二原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此,一審法院判決,青曙公司賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)余元。一審宣判后,雙方均服判,未提起上訴。
北京市集佳律師事務(wù)所律師及北京市集佳律師事務(wù)所上海分所律師作為二原告(騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司)的代理人,參加了本案的訴訟程序。
典型意義
本案系社交軟件中表情圖標(biāo)被侵權(quán)的典型案例。隨著社交軟件的普及應(yīng)用,表情圖標(biāo)已成為人們?nèi)粘贤ń涣髦卸鄻踊也豢苫蛉钡谋磉_(dá)元素。表情圖標(biāo)的表現(xiàn)形式較為簡(jiǎn)單、設(shè)計(jì)變量較少,但仍可以通過(guò)顏色、線條、圖形等元素的搭配、取舍體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),可以構(gòu)成美術(shù)作品。經(jīng)營(yíng)者愿意將自己的作品用于社交軟件中供用戶免費(fèi)使用,以增加用戶使用的趣味性和表達(dá)方式,但不意味著他人也能未經(jīng)許可將這些表情圖標(biāo)用于自己的社交軟件中?;ヂ?lián)網(wǎng)免費(fèi)共享的理念亦應(yīng)尊重他人創(chuàng)作成果,摒棄惡意抄襲摹仿。
裁判要旨
涉案微信表情均為采用“黃臉表情”設(shè)計(jì)理念的卡通形象,即用圓形黃色表示面部,在此基本造型的基礎(chǔ)上,通過(guò)眼部、嘴部、手勢(shì)等神態(tài)的變化來(lái)反映人物的不同情緒,生動(dòng)、形象、富有趣味,在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品,受著作權(quán)法保護(hù)。
案情介紹
原告:騰訊科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊科技公司)、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)
被告:北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱青曙公司)
騰訊科技公司創(chuàng)作完成“微信表情系列1.0”,包括“大黃臉”等表情圖標(biāo),后授權(quán)騰訊計(jì)算機(jī)公司在運(yùn)營(yíng)的微信軟件中專(zhuān)有使用微信表情。青曙公司運(yùn)營(yíng)“吹牛”App,該App主要用于社交聊天及購(gòu)買(mǎi)游戲裝備。2018年10月,二原告發(fā)現(xiàn)“吹牛”App中使用了“捂臉”“奸笑”“嘿哈”等六個(gè)聊天表情,與其在先使用的微信表情中對(duì)應(yīng)的表情圖標(biāo)相同。二原告主張青曙公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為,涉案微信表情在圓形黃色面部造型基礎(chǔ)上,通過(guò)眼部、嘴部、手勢(shì)等神態(tài)的變化來(lái)反映人物的不同情緒,生動(dòng)、形象、富有趣味,在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品。青曙公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的“吹牛”App中使用了與涉案微信表情完全相同的聊天表情,使該軟件的用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案微信表情,侵害了二原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此,一審法院判決,青曙公司賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)余元。一審宣判后,雙方均服判,未提起上訴。
北京市集佳律師事務(wù)所律師及北京市集佳律師事務(wù)所上海分所律師作為二原告(騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司)的代理人,參加了本案的訴訟程序。
典型意義
本案系社交軟件中表情圖標(biāo)被侵權(quán)的典型案例。隨著社交軟件的普及應(yīng)用,表情圖標(biāo)已成為人們?nèi)粘贤ń涣髦卸鄻踊也豢苫蛉钡谋磉_(dá)元素。表情圖標(biāo)的表現(xiàn)形式較為簡(jiǎn)單、設(shè)計(jì)變量較少,但仍可以通過(guò)顏色、線條、圖形等元素的搭配、取舍體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),可以構(gòu)成美術(shù)作品。經(jīng)營(yíng)者愿意將自己的作品用于社交軟件中供用戶免費(fèi)使用,以增加用戶使用的趣味性和表達(dá)方式,但不意味著他人也能未經(jīng)許可將這些表情圖標(biāo)用于自己的社交軟件中?;ヂ?lián)網(wǎng)免費(fèi)共享的理念亦應(yīng)尊重他人創(chuàng)作成果,摒棄惡意抄襲摹仿。
看的辛苦不如直接問(wèn)?。?商標(biāo);專(zhuān)利;版權(quán);法律