大白兔奶糖作為陪伴著幾代人成長的著名品牌,因其香醇的奶味與簡單好記的名字風靡全國。1972年周恩來總理將大白兔奶糖饋贈訪華的美國總統(tǒng)尼克松,并于1993年7月大白兔奶糖的商標被中國國家工商行政管理總局、商標局認定為中國馳名商標。1997年11月起轉(zhuǎn)讓至冠生園(集團)有限公司,2011年被授予“中華老字號”稱號,其產(chǎn)品經(jīng)銷遍布世界40多個國家和地區(qū),成為國際市場上的大眾寵兒。
2020年3月上海冠生園食品有限公司發(fā)現(xiàn)南通某食品公司未經(jīng)授權(quán)允許在其生產(chǎn)、銷售的蛋糕包裝紙上大面積且平鋪式使用了與“大白兔”商標近似的標識。冠生園公司認為其行為已經(jīng)嚴重侵害了“大白兔”的品牌信譽,并對其造成了巨大經(jīng)濟損失。于是在公證人員的監(jiān)督下,將涉及銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為進行了證據(jù)保全。同年4月,上海冠生園食品有限公司將南通某食品公司訴至南通中院,請求判令被告南通某食品公司停止生產(chǎn)、銷售侵害原告注冊商標專用權(quán)的商品,賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)開支30萬元并承擔訴訟費用。
對簿公堂,南通某食品公司辯稱,其在涉案蛋糕卷包裝紙的底部特別注明“此蛋糕非冠生園官方出品,僅代表此蛋糕售賣方致敬大白兔奶糖”字樣,以此來向消費者表明區(qū)分冠生園方大白兔商標,并非有意混淆市場。
而南通中院經(jīng)審理認為,南通某食品公司生產(chǎn)、銷售的蛋糕卷,在其包裝紙上大面積且平鋪式使用大白兔圖形,易使公眾將該圖形與具體的商品提供者相聯(lián)系,客觀上起到了識別商品來源的作用,構(gòu)成商標性使用。并且其蛋糕包裝紙上的大白兔圖形與上海冠生園食品有限公司的“大白兔”商標近似,這足以使相關(guān)公眾在選購的過程中發(fā)生混淆、誤認,其行為構(gòu)成對“大白兔”注冊商標專用權(quán)的侵犯。雖然包裝紙的底部特別注明“此蛋糕非冠生園官方出品,僅代表此蛋糕售賣方致敬大白兔奶糖”,但該說明不足以認定其使用大白兔圖形具有正當性,被告應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。
8月22日,在南通市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官的主持下,雙方達成了和解。該食品公司立即停止侵犯原告上海冠生園食品有限公司注冊商標專用權(quán)的行為,并賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費用共計3.5萬元。
企業(yè)的發(fā)展離不開知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營,不要小看小小的一顆大白兔奶糖,除了商標,每一顆大白兔奶糖都有4項專利傍身。大白兔的成功依靠的不僅是產(chǎn)品品質(zhì)和企業(yè)經(jīng)營,還有其超前的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。所以企業(yè)經(jīng)營知產(chǎn)意識不可少,投機取巧不可為,切勿自作聰明“傍名牌”,最終訴訟找上門,賠償損失也不會少。
看的辛苦不如直接問!! 商標;專利;版權(quán);法律