国产福利不卡一区二区三区_最新国产国语对白_国产一级持黄大片99久久_国产免费人成电影在线看 _无码不卡免费中文字幕在线视频

商標侵權并不稀奇，但被知識產權法院判定企業(yè)負責人與企業(yè)連帶承擔侵權責任，賠償額逾千萬元的案例卻不常見。

2020年8月4日，北京知名家居企業(yè)百強家具董事長陳曉太拿著判決書對北京商報記者表示，上海知識產權法院發(fā)布的判決書認定，百強家具針對上海朗聚實業(yè)有限公司(以下簡稱“上海朗聚”)、上海邦贏投資管理有限公司(以下簡稱“上海邦贏”)、德國百強國際控股集團有限公司(以下簡稱“德國百強”)、“馬貴福”四被告的侵權案一審獲得勝訴，上述企業(yè)及負責人被判賠償百強家具經濟損失1196萬元。

家居行業(yè)中的商標侵權事件眾多，去年索菲亞相關商標侵權案獲賠800萬一案曾引發(fā)行業(yè)轟動，而此次百強家具再次勝訴并獲得如此高額的賠償，對行業(yè)無疑是一種巨大的鼓舞。

案情介紹

據悉，北京世紀百強家具有限責任公司成立于2001年，自成立以來主營設計、生產、銷售“百強”品牌產品，圍繞“百強”中文及與之有關的元素陸續(xù)申請注冊了系列商標。通過近二十年的努力，“百強”品牌產品深受廣大消費者的喜愛，并榮獲了如“北京著名商標”、“中國十省市2001年市場知名品牌”、“中國十省市‘環(huán)保’家具知名品牌”、“質量保證·中國著名品牌”、“全國主流媒體信賴的家具品牌”、“消費者最喜愛的家居品牌”等多項榮譽，資質多達百余項。

2018年，百強家具發(fā)現(xiàn)在淘寶、京東、1號店等電商平臺以及部分銷售賣場上海朗聚、上海邦贏在經營家具、家具門、板材、地板等商品時大量使用“德國百強”、“德百強”、

等標識及文字，以“百強(BAIQIANG)品牌”自稱。

另外，上海朗聚及其關聯(lián)方還注冊使用“德國百強國際控股集團有限公司”的企業(yè)名稱，用于其加盟商系統(tǒng)，將其包裝成“百強”公司;上海朗聚及其關聯(lián)方宣稱是“百強板材國際控股集團有限公司下屬企業(yè)”，其商品是“德國百強國際控股集團榮譽出品”。

據悉，上海朗聚、上海邦贏在多個類別上復制、摹仿百強家具的商標，設計近百枚商標(包括百強板材、德國百強、德百強等);甚至還搶注了“馬云茶具”“馬云茶”等與知名人士姓名相近的商標，其大量申請注冊商標的行為并不符合正常市場秩序的運行規(guī)律。

隨后，百強家具開始了維權之路——在官網發(fā)布聲明;以商標侵權及不正經競爭為由將上海朗聚和其關聯(lián)方起訴至上海知識產權法院;對對方多個仿冒商標提起無效宣告申請。

圖片來自百強家具官網

其中，1196萬元的賠償是由上海知識產權法院作出的。

上海知識產權法院審理后認為，百強公司的“百強”系列商標經過長期使用和廣泛宣傳，在家具行業(yè)具有較高的知名度。上海朗聚及其關聯(lián)方在經營家具、家具門、板材、地板等商品時使用“德國百強”、“百強”等標識及文字，易使相關公眾對商品來源產生混淆和誤認，侵犯了百強公司享有的注冊商標專用權。

基于此，除判決刊報聲明、消除影響外，上海知產法院還綜合考慮上海朗聚及其關聯(lián)方侵權時間、侵權主觀惡意、侵權標識等的使用情況、利潤率等因素，在法定賠償額最高限額之上酌情確定上海朗聚及其關聯(lián)方應當賠償百強公司1196萬元。

另外，百強家具對上海邦贏發(fā)起的商標無效宣告官司近日也有了結果。

2019年6月27日，北京市高級人民法院針對百強家具與上海邦贏之間的商標權行政糾紛案件，作出了二審判決：邦贏的7個商標全部予以無效。之后上海邦贏不服該判決，提請最高人民法院申請再審。日前，最高人民法院已作出裁定，駁回了上海邦贏的再審申請。

邦贏多個仿冒商標被無效為百強家具商標維權最終的勝利吹響了號角!

知產小結

事實上，很多家居品牌都面臨著商標侵權的困擾，這并不是個別現(xiàn)象，一大批企業(yè)都有過類似遭遇，歐派、索菲亞、TATA木門、九牧等等企業(yè)都曾爆出過相關案例。

由于很多家居企業(yè)對于知識產權缺乏專業(yè)人士布局，給了不法分子可乘之機。企業(yè)有一定知名度后，品牌商標就會被大量搶注。而中國企業(yè)的知識產權保護也是近20年才得到重視，尤其是近幾年專業(yè)化發(fā)展迅猛。”

商標是一家企業(yè)的形象和身份，是企業(yè)發(fā)展經營累積的基礎，消費者選購商品時，會根據商標整體的品牌形象對商品的價格、質量、設計風格等要素做出判斷。商標是區(qū)分商品和服務的重要標識。如果侵權的商家生產銷售假冒偽劣產品，會對原生品牌造成巨大的傷害。

值得一提的是，近兩年來，在家居行業(yè)拿起法律武器并成功獲得大額賠償的企業(yè)越來越多。過去企業(yè)投入十余萬元用于維權，最終只獲得20多萬元的賠償，令部分有意維權的企業(yè)感到“不劃算”，只能無奈選擇放棄訴訟維權。

而幾起高額賠償案件的出現(xiàn)，對行業(yè)無疑是一種巨大的鼓舞，也對行業(yè)內攀附知名企業(yè)，復制、模仿他人馳名商標的現(xiàn)象起到一定的震懾作用。

相信隨著我國對知識產權的高度重視和保護，企業(yè)積極出擊、捍衛(wèi)自己知識產權權益的案例會越來越多。