上海肇周路的“耳光餛飩”是當(dāng)?shù)匦〕越绲慕鹱只钫信?,而后又因一眾明星打卡品嘗,讓這家市井煙火氣的餛飩店頓時(shí)擁有網(wǎng)紅屬性。
沒想到這家“好吃到打耳光都不放手”的餛飩店最近卻陷入“真假門”漩渦中,一家稱自己有商標(biāo),一家稱自己有傳承。
上海爾廣餐飲公司對(duì)外稱,“耳光”字樣商標(biāo)遭到惡意搶注。
上海再高餐飲公司則回應(yīng),非惡意搶注,其擁有合法商標(biāo)權(quán)。
諸如此類的商標(biāo)維權(quán)案件,光靠嘴上功夫難以服眾。
“耳光餛飩”商標(biāo)引爭(zhēng)議?
據(jù)了解,“耳光餛飩”是潘某仙、潘某云姐弟倆在肇周路上開的一個(gè)夜宵餛飩攤。
從1997年發(fā)展至今,因“個(gè)大餡味好”而生意興隆。
近來更吸引娛樂圈一眾明星前往打卡,占據(jù)上海人氣餛飩排行榜。
在2016年經(jīng)歷遷店后,想規(guī)?;l(fā)展“耳光餛飩”品牌才想起注冊(cè)商標(biāo)。
檢索中國商標(biāo)網(wǎng)數(shù)據(jù),以“耳光餛飩”為關(guān)鍵詞能搜出22個(gè)相關(guān)商標(biāo)。
而最先注冊(cè)“耳光餛飩”商標(biāo)的是一家名為美亞的公司。
2015年,再高餐飲從美亞手中買斷“耳光餛飩”商標(biāo)的相關(guān)商標(biāo)授權(quán),鋪天蓋地的做起了廣告,還大張旗鼓開了上百家分店。
這樣就出現(xiàn)了爾廣餐飲擁有“耳光餛飩”的技藝傳承,而“再高餐飲”擁有“耳光餛飩”商標(biāo)。
雙方堅(jiān)稱自己正主,互稱對(duì)方“山寨,冒牌貨”,商標(biāo)迷局爭(zhēng)議難下。
靠嘴皮子解決不了的問題,那就交給法律,爾廣公司將美亞、再高兩家公司告上法庭。
“耳光餛飩”商標(biāo)戰(zhàn)實(shí)質(zhì)是傍名牌?
爾廣公司訴稱:
經(jīng)潘氏姐弟20多年苦心經(jīng)營,“耳光餛飩”聲名遠(yuǎn)揚(yáng),不僅吸引眾多明星前往品嘗更多次上美食欄目,是上海小吃界的“網(wǎng)紅”。
美亞公司覬覦耳光餛飩多年積累的良好商譽(yù),搶注“耳光”相關(guān)商標(biāo),構(gòu)成了仿冒。
左為爾廣餐飲商標(biāo) 右為再高餐飲商標(biāo)
再高公司辯稱:
自己只是購買美亞公司的“耳光餛飩”商標(biāo)授權(quán)使用,是“耳光”商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谇?2012年),“耳光餛飩”被廣泛宣傳在后(2016年)。
再高公司表示,雖名稱相同,但雙方商標(biāo)圖案組成和廣告語均不同,主打商品也有明顯區(qū)別。
使用“耳光餛飩”名稱是正常行使商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)權(quán)利,不存在傍名牌行為。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:
雖然潘氏姐弟未注冊(cè)商標(biāo),但耳光餛飩已構(gòu)成一定影響的商品和服務(wù)名稱,并與潘氏姐弟之間建立了穩(wěn)定的指向關(guān)聯(lián),應(yīng)對(duì)其累積的商譽(yù)給予保護(hù)。
判決被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求其立即停止侵權(quán)行為,并向原告賠償總計(jì)近200萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失。
再高餐飲不服一審判決已提起上訴。
回到案件,本案原告“耳光餛飩”在一方餛飩攤前摸爬滾打二十幾年,好不容易將品牌做起來了,結(jié)果到頭來還要和別人“爭(zhēng)”商標(biāo)。
如果潘氏姐弟能早點(diǎn)意識(shí)到注冊(cè)商標(biāo)的重要性,或許就能免去今日和別人對(duì)簿公堂的麻煩了。
在此提醒各位,企業(yè)或品牌想要做大做強(qiáng),不僅要擁有核心技術(shù)/手藝的“里子”,還需具備類似商標(biāo)、廣告宣傳、品牌slogan一類外顯的“面子”。
看的辛苦不如直接問??! 商標(biāo);專利;版權(quán);法律