說起成都生意火爆的餐飲店,“人民食堂”絕對繞不過??墒晨蛡兞粢膺^帶著各式前綴和后綴的“人民食堂”嗎?或許,他們并不是真正的“人民食堂”。
面對隨處可見的“高仿”店,“人民食堂”注冊商標專用權人坐不住了,于近日將數(shù)個冒用“人民食堂”名義開店的經(jīng)營者告上法庭,每案索賠10萬至15萬元。近日,關于“人民食堂”的4起商標侵權案有了判決結果。
“人民食堂”火爆 “高仿”紛紛來蹭
2012年9月,王某注冊成立了個體工商戶“武侯區(qū)仁民食堂”,在成都市武侯區(qū)玉林東街16號創(chuàng)辦“人民食堂”首店,經(jīng)營以傳統(tǒng)川菜為核心的民間特色菜。
此后,王某先后成立多個“人民食堂”直營店,并于2014年起,向國家商標局申請注冊“人民食堂”商標。2016年12月14日,王某經(jīng)核準成為第14194361號“人民食堂”注冊商標專用權人,該文字商標的核定使用服務為第43類,包括備辦宴席、餐廳、自助餐廳、快餐館、餐館、酒吧服務、茶館、流動飲食供應、柜臺出租、養(yǎng)老院等。
“人民食堂”注冊商標
其間,王某持續(xù)通過電視臺、網(wǎng)絡平臺等媒體公開宣傳“人民食堂”餐飲品牌,并與多個主體簽訂“人民食堂”《商標許可使用合同》,許可加盟者在特定區(qū)域使用“人民食堂”商標,加盟店經(jīng)營地涵蓋四川省內(nèi)外。
國家知識產(chǎn)權局商標局“人民食堂”注冊商標
由于生意火爆,帶著各式前綴和后綴的“人民食堂”餐飲店開始出現(xiàn)在成都市場上。
2019年8月起,王某通過公證證據(jù)保全的方式,對多家餐館在其門頭店招、菜單、餐具、室內(nèi)裝潢等物品上擅自公開使用“人民食堂”標識,以及在某些訂餐平臺上擅自以“人民食堂”名義對外銷售菜品的行為進行固定,并發(fā)函要求相應經(jīng)營者停止侵權。因雙方未能就責任承擔達成一致協(xié)商意見,王某以侵害商標權為由,向成都高新區(qū)人民法院起訴,要求相應餐館經(jīng)營者停止使用“人民食堂”標識,每案索賠10萬至15萬元。
法院判決 停止侵權并賠償損失
成都高新法院審理后認為,第14194361號“人民食堂”商標經(jīng)核準注冊,尚在有效期限內(nèi),王某作為該商標專用權人,其合法權利應受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國商標法》規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品或服務上使用與注冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆的,屬于侵犯注冊商標專用權的行為。
法院查明,數(shù)名被告在線下經(jīng)營場所內(nèi)、線上平臺宣傳中突出使用“人民食堂”標識,考慮到“人民食堂”商標的商譽及在中餐領域的品牌美譽度,普通消費者難以區(qū)分,極易造成公眾對服務來源的混淆和誤認。
法院判決相應被告立即停止在其經(jīng)營活動中使用侵權第14194361號“人民食堂”注冊商標專用權的標識,并賠償原告王某因此遭受的經(jīng)濟損失。
對于損失賠償數(shù)額的確定,法院根據(jù)權利人申請,依法根據(jù)侵權行為的情節(jié),綜合考慮查明侵權門店經(jīng)營規(guī)模、時間,侵權行為人的主觀狀態(tài),涉案商標的聲譽、許可使用費數(shù)額及權利人制止侵權行為的合理開支等因素,判決相應餐館的經(jīng)營者停止侵權并賠償2.5萬-6萬元不等的損失數(shù)額。
山寨“人民食堂”
知產(chǎn)小結
品牌對于餐飲服務業(yè)發(fā)展具有巨大作用,經(jīng)營者通過法定程序注冊取得有效知識產(chǎn)權并經(jīng)持續(xù)正當使用贏得商譽,應當?shù)玫狡渌?jīng)營者的尊重。新開餐飲商家通過加盟一些知名連鎖品牌,可以節(jié)省資金與時間成本,快速打開市場。但部分商家在經(jīng)營過程中,惡意攀附他人知名商標,利用他人在先宣傳、積累形成的客群優(yōu)勢,獲取不正當利益。
當前市場環(huán)境下,越來越多的餐飲企業(yè)開始注重自身知識產(chǎn)權保護,并多采訴訟方式維護自身合法權益,這些維護市場秩序的必要手段對于營造良好的營商環(huán)境同樣起到了重要作用。該批案件的集中宣判,維護了權利人的合法權益,保護了消費者權益,打擊了不正當競爭行為。
看的辛苦不如直接問??! 商標;專利;版權;法律