據(jù)媒體報(bào)道,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,五糧液公司申請(qǐng)注冊(cè)的第9047717號(hào)“七糧液”商標(biāo)(訴爭(zhēng)商標(biāo))與他人商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),原審法院及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的結(jié)論正確。
五糧液公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。因此駁回上訴,維持原判。
五糧液公司在接受媒體采訪時(shí)稱“五糧液”商標(biāo)為馳名商標(biāo),出于保護(hù)需要,“七糧液”商標(biāo)注冊(cè)很有必要。
律師認(rèn)為,五糧液公司這一主張有其現(xiàn)實(shí)需求的合理性,但正如法院在判決中指出,不同的注冊(cè)商標(biāo)有各自獨(dú)立的商標(biāo)權(quán),馳名商標(biāo)也不例外,且馳名商標(biāo)的意義主要在于擴(kuò)大保護(hù),可以阻止他人在非類似的商品或服務(wù)上注冊(cè)或使用與其相同或近似的商標(biāo)。
但在該案中不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)可以當(dāng)然獲得注冊(cè),除非五糧液公司能夠利用其馳名商標(biāo)將該案的三件引證商標(biāo)撤銷或無(wú)效,才能消除爭(zhēng)議商標(biāo)獲得注冊(cè)的障礙。
看的辛苦不如直接問(wèn)??! 商標(biāo);專利;版權(quán);法律