相較于其他國家的實(shí)審,國內(nèi)的確實(shí)要嚴(yán)格一些。
發(fā)明專利實(shí)審過程中,下審查意見通知書最多的就是創(chuàng)造性問題。
審查員通常會(huì)偏向于判定專利沒有創(chuàng)造性,有些確實(shí)是技術(shù)內(nèi)容本身相較于檢索到的對比文件創(chuàng)造性不高,有些則是因?yàn)閷彶閱T沒有對技術(shù)內(nèi)容有很到位的理解而低估了本專利的創(chuàng)造性,也可能是對創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的把握不客觀而認(rèn)為沒創(chuàng)造性,情況很多,需要申請人配合代理人一起去解釋分析,必要的時(shí)候修改申請文件,犧牲一部分保護(hù)范圍。
雖然專利實(shí)審中,審查員不會(huì)去實(shí)際驗(yàn)證說明書中記載的效果或者數(shù)據(jù)是否真實(shí)(默認(rèn)為真實(shí)),但明顯從原理上或者邏輯上就講不通的,數(shù)據(jù)再漂亮也是沒用的。有個(gè)復(fù)審案例是一款中藥面膜,除了成分有變化之外,效果數(shù)據(jù)出奇的整齊漂亮,實(shí)審時(shí)被駁回,申請人不服進(jìn)行了復(fù)審,復(fù)審依然維持駁回,在復(fù)審決定中,雖然沒有明確說明實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的編造的,但是對邏輯可行性進(jìn)行了分析,即使再?zèng)]有相關(guān)知識(shí)的人,也能夠知道成分不同的配方,效果數(shù)據(jù)不可能整齊劃一。
所以如果真的是實(shí)實(shí)在在的創(chuàng)新,那么找一個(gè)專業(yè)的代理人撰寫申請文件,專利在實(shí)審過程中是不會(huì)被隨隨便便駁回的。
審查員也希望能給申請人專利權(quán),特別是國內(nèi)申請人,曾經(jīng)有次審查員還特意跟代理人發(fā)表感慨,他審了好久的案子,終于見到一個(gè)技術(shù)內(nèi)容和撰寫都很棒的了,他自己都非常高興,覺得做這個(gè)審查工作是有意義的。
看的辛苦不如直接問??! 商標(biāo);專利;版權(quán);法律