專(zhuān)利三問(wèn)?
一 何為專(zhuān)利?
專(zhuān)利制度起源于英國(guó),當(dāng)時(shí),工業(yè)革命使得技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn),當(dāng)時(shí)的人們注意到了工業(yè)技術(shù)對(duì)于國(guó)家的價(jià)值,因此建立起一整套保護(hù)發(fā)明者的制度。發(fā)明者投入時(shí)間、金錢(qián)進(jìn)行研發(fā),并將自己的專(zhuān)利通過(guò)專(zhuān)利文獻(xiàn)的形式詳細(xì)披露,以換取國(guó)家所給予他的一段時(shí)間內(nèi)的壟斷收益。但給予這種保護(hù)的前提,便是專(zhuān)利必須具備一定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
二 如何申請(qǐng)專(zhuān)利?
要想申請(qǐng)專(zhuān)利,必須先撰寫(xiě)詳細(xì)的專(zhuān)利申請(qǐng)文件,將提交審核的專(zhuān)利方案寫(xiě)清楚。陳一平解釋道,專(zhuān)利申請(qǐng)文件需要讓該專(zhuān)利所在領(lǐng)域內(nèi)的一般技術(shù)人員能夠理解,因?yàn)閷?zhuān)利是一種“以公開(kāi)換保護(hù)”的制度,要想獲得專(zhuān)利法的認(rèn)可,前提就是要將技術(shù)方案充分公開(kāi)。
隨后,申請(qǐng)人便可以將專(zhuān)利申請(qǐng)文件提交至國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,由專(zhuān)業(yè)的審查人員進(jìn)行審查,在這一步,審查人員需要判斷專(zhuān)利的實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性。陳一平表示,缺乏實(shí)用性是專(zhuān)利申請(qǐng)被拒的常見(jiàn)情形。如果申請(qǐng)人對(duì)此不服,可以申請(qǐng)復(fù)審,對(duì)復(fù)審決定不服的,還可以以國(guó)知局為被告提起行政訴訟。
陳一平表示,隨著近些年的普及宣傳,大眾已經(jīng)有了申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)的概念,但對(duì)專(zhuān)利法及專(zhuān)利制度的需求理解還不透徹,因此才會(huì)出現(xiàn)“奇葩專(zhuān)利”申請(qǐng)。
“創(chuàng)新思路千萬(wàn)條,實(shí)用可靠第一條。”陳一平笑稱(chēng),專(zhuān)利要具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性,能夠解決技術(shù)問(wèn)題,具有積極有益的技術(shù)效果。從一個(gè)天馬行空的想法到具體可實(shí)施的技術(shù)方案之間,是有很長(zhǎng)的路要走的。
當(dāng)然,一些小發(fā)明、小點(diǎn)子雖然不符合專(zhuān)利申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn),也同樣能產(chǎn)生其他的價(jià)值。被網(wǎng)友們稱(chēng)作“發(fā)明界泥石流”的網(wǎng)紅“手工耿”,就常常用不銹鋼等廢棄材料做出一些奇怪的“無(wú)用良品”。陳一平認(rèn)為,這些創(chuàng)意可能在娛樂(lè)等領(lǐng)域產(chǎn)生意義,不過(guò)無(wú)法被納入專(zhuān)利評(píng)價(jià)體系之中。
三 如何判斷是否能成為專(zhuān)利?
如何判斷一個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)是否具備實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性呢?這是專(zhuān)利審查和專(zhuān)利行政案件審理的核心問(wèn)題。但專(zhuān)利所涉及的學(xué)科領(lǐng)域極其廣泛,可謂是“隔行如隔山”,沒(méi)有任何一個(gè)人能夠廣泛涉獵全部學(xué)科。
因此,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立了技術(shù)調(diào)查官制度,在專(zhuān)利案件中,聘請(qǐng)相應(yīng)領(lǐng)域的專(zhuān)家參與庭審。截至2019年底,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共有75名技術(shù)調(diào)查官參與了2068起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。
在開(kāi)庭前,法官會(huì)提前預(yù)約特定領(lǐng)域的技術(shù)調(diào)查官,并邀請(qǐng)其為合議庭提前講解專(zhuān)利涉及的技術(shù)方案,讓合議庭形成一個(gè)初步的技術(shù)感知。而在開(kāi)庭時(shí),技術(shù)調(diào)查官還會(huì)針對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題發(fā)問(wèn),并就爭(zhēng)議技術(shù)問(wèn)題發(fā)表客觀、中立的意見(jiàn)。
“對(duì)于技術(shù)本身,一個(gè)理論是否有效,是能夠有相對(duì)確定的結(jié)論的。”陳一平表示,自然科學(xué)有其固有的規(guī)則,針對(duì)某一項(xiàng)具體的專(zhuān)利,從業(yè)者能夠給出明確而固定的結(jié)論。而聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作為法庭的技術(shù)調(diào)查官,能夠幫助法官查明案件技術(shù)事實(shí),從而更好地完成案件的審理。
看的辛苦不如直接問(wèn)??! 商標(biāo);專(zhuān)利;版權(quán);法律