大白兔奶糖作為陪伴著幾代人成長(zhǎng)的著名品牌,因其香醇的奶味與簡(jiǎn)單好記的名字風(fēng)靡全國(guó)。1972年周恩來(lái)總理將大白兔奶糖饋贈(zèng)訪華的美國(guó)總統(tǒng)尼克松,并于1993年7月大白兔奶糖的商標(biāo)被中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局、商標(biāo)局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。1997年11月起轉(zhuǎn)讓至冠生園(集團(tuán))有限公司,2011年被授予“中華老字號(hào)”稱號(hào),其產(chǎn)品經(jīng)銷遍布世界40多個(gè)國(guó)家和地區(qū),成為國(guó)際市場(chǎng)上的大眾寵兒。
2020年3月上海冠生園食品有限公司發(fā)現(xiàn)南通某食品公司未經(jīng)授權(quán)允許在其生產(chǎn)、銷售的蛋糕包裝紙上大面積且平鋪式使用了與“大白兔”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。冠生園公司認(rèn)為其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了“大白兔”的品牌信譽(yù),并對(duì)其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。于是在公證人員的監(jiān)督下,將涉及銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為進(jìn)行了證據(jù)保全。同年4月,上海冠生園食品有限公司將南通某食品公司訴至南通中院,請(qǐng)求判令被告南通某食品公司停止生產(chǎn)、銷售侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支30萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
對(duì)簿公堂,南通某食品公司辯稱,其在涉案蛋糕卷包裝紙的底部特別注明“此蛋糕非冠生園官方出品,僅代表此蛋糕售賣方致敬大白兔奶糖”字樣,以此來(lái)向消費(fèi)者表明區(qū)分冠生園方大白兔商標(biāo),并非有意混淆市場(chǎng)。
而南通中院經(jīng)審理認(rèn)為,南通某食品公司生產(chǎn)、銷售的蛋糕卷,在其包裝紙上大面積且平鋪式使用大白兔圖形,易使公眾將該圖形與具體的商品提供者相聯(lián)系,客觀上起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用,構(gòu)成商標(biāo)性使用。并且其蛋糕包裝紙上的大白兔圖形與上海冠生園食品有限公司的“大白兔”商標(biāo)近似,這足以使相關(guān)公眾在選購(gòu)的過(guò)程中發(fā)生混淆、誤認(rèn),其行為構(gòu)成對(duì)“大白兔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。雖然包裝紙的底部特別注明“此蛋糕非冠生園官方出品,僅代表此蛋糕售賣方致敬大白兔奶糖”,但該說(shuō)明不足以認(rèn)定其使用大白兔圖形具有正當(dāng)性,被告應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
8月22日,在南通市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官的主持下,雙方達(dá)成了和解。該食品公司立即停止侵犯原告上海冠生園食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)3.5萬(wàn)元。
企業(yè)的發(fā)展離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng),不要小看小小的一顆大白兔奶糖,除了商標(biāo),每一顆大白兔奶糖都有4項(xiàng)專利傍身。大白兔的成功依靠的不僅是產(chǎn)品品質(zhì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng),還有其超前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。所以企業(yè)經(jīng)營(yíng)知產(chǎn)意識(shí)不可少,投機(jī)取巧不可為,切勿自作聰明“傍名牌”,最終訴訟找上門,賠償損失也不會(huì)少。
看的辛苦不如直接問(wèn)?。?商標(biāo);專利;版權(quán);法律