撤三案件可以說是證據(jù)偽造的重災(zāi)區(qū),原因在于《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定:
注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的,任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。
當(dāng)商標(biāo)注冊人收到一份《提供使用證據(jù)通知書》時,就要趕緊收集符合法定要求的使用證據(jù),并在規(guī)定的期限內(nèi)提交至商標(biāo)局,否則,注冊商標(biāo)就面臨被撤銷的風(fēng)險雖然還有復(fù)審和訴訟等救濟途徑,但是即便提起了救濟程序,也逃不開提供商標(biāo)的使用證據(jù)這一硬性要求,而且,往往評審階段和訴訟階段的審查會更嚴(yán)格。
乍一看《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定有點“不近人情”,注冊人明明已經(jīng)順利注冊下來一枚商標(biāo)了,過了三年,可能因為其他人“無中生有”的行為而不得不擔(dān)上“提供使用證據(jù)”的義務(wù),而且還不能消極對待這個義務(wù),否則已經(jīng)成功注冊的商標(biāo),也有可能被撤銷。是的,煮熟的鴨子也是會飛的。
但究其立法本意,卻不在于為難商標(biāo)注冊人,只因中國商標(biāo)的申請量大,閑置率高,為了清理閑置商標(biāo),讓“用者有其標(biāo)”,激活商標(biāo)資源,立法者在公共利益和個人利益之間做出了選擇,因此《商標(biāo)法》第四十九條應(yīng)運而生。
在此背景下,有些商標(biāo)注冊人沒有使用商標(biāo)、或者零星少量使用、又或者使用了但是沒有有效管理好使用證據(jù),同時又不想讓自己已注冊的商標(biāo)被撤銷掉,部分注冊人選擇鋌而走險——偽造使用證據(jù)。
由于撤三的行政階段不要求注冊人提供原件或者公證書等證據(jù)形式,并且在信息時代背景下的通常交易往往采用電子交易憑證,這使得偽造證據(jù)操作簡單,成本低廉,采信度高,一旦被發(fā)現(xiàn),國知局也缺乏相應(yīng)的行政處罰措施,因此造就了撤三案件中證據(jù)偽造現(xiàn)象嚴(yán)重這一問題。
在中國大陸的市場主體交易中往往會開具發(fā)票,發(fā)票又是由國家稅務(wù)局出具,具有較強的公信力和證明能力,因此商標(biāo)局也非常認(rèn)可發(fā)票作為使用證據(jù)的證明力,加之撤三行政階段官方并不一定要求注冊人提交發(fā)票原件或者經(jīng)過公證的復(fù)印件,因此,發(fā)票造假,又是撤三使用證據(jù)造假中的重災(zāi)區(qū)。
筆者最近收到了國知局簽發(fā)的一份撤銷復(fù)審決定,在該決定中,國知局依法撤銷了一枚注冊商標(biāo)。
在該案中,商標(biāo)注冊人利用了國知局不強制要求提交證據(jù)原件的這一特點,偽造發(fā)票復(fù)印件,篡改發(fā)票中的商品條目,將真實發(fā)票中的交易商品篡改為復(fù)審商品,將發(fā)票中顯示的交易方篡改為其他主體,從而與其他自制的產(chǎn)品圖片、無法驗證是否實際履行的合同形成了偽證據(jù)鏈,企圖蒙混過關(guān)。
在該案的審理中,還發(fā)生了一個有意思的小插曲——商標(biāo)注冊人主動聯(lián)系到撤三申請人,希望出售其商標(biāo),轉(zhuǎn)讓價格頗高。申請人沒有答應(yīng)注冊人的要求,該轉(zhuǎn)讓事宜不了了之,之后便有了上述撤銷決定。
值得一提的是,國家稅務(wù)總局于2016年發(fā)布的第87號公告中明確聲明全國增值稅發(fā)票查驗平臺是增值稅發(fā)票等發(fā)票信息的官方查驗平臺,單位和個人可以通過該平臺進(jìn)行發(fā)票的真?zhèn)尾轵灐?/p>
該平臺提供新系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票、增值稅普通發(fā)票、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票和增值稅電子普通發(fā)票的查驗服務(wù)。
任何人只要登錄該平臺,按照平臺提示操作便可查詢相關(guān)發(fā)票的信息。
如果你收到的發(fā)票在該平臺上提示有異常,那么就要小心——你可能遇到偽造的發(fā)票了。
說起來簡單,但操作起來可不那么容易,發(fā)票真?zhèn)蔚牟轵灪妥C明也一向是個難題。
究其原因,在于相關(guān)單位未建立起發(fā)票核驗的聯(lián)動機制,即便是在全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查詢結(jié)果提示“信息不一致”、“查無此票”時,也是存在發(fā)票信息錄入不周延、納稅人地址信息有誤、發(fā)票開具時間超過五年、個別特殊的專用發(fā)票無法在統(tǒng)一的平臺上查詢等等情況,而不能直接認(rèn)定發(fā)票為“偽證”。
這就給相對人提出了難題,如果相對人不能提供有力的反證,那就不足以認(rèn)定有問題的發(fā)票為偽證,那么相對人就要承擔(dān)不利的后果。
對于沒有使用的注冊人來說,能夠通過偽造證據(jù)的手段得到勝訴決定,這可是一個好消息,長此以往,注冊人會越來越積極地偽造發(fā)票等證據(jù),因為成本低廉,查驗難度高,因此采信度高,一旦被發(fā)現(xiàn),處罰措施也很輕微,幾乎是“一本萬利”。
但這顯然違背了誠實信用原則,不利于我國的商標(biāo)注冊和使用秩序的良性發(fā)展。撤三證據(jù)造假的防治,僅僅在一個個實際發(fā)生的案件的中被動查驗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
雖然商標(biāo)行政、司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)與稅務(wù)機關(guān)建立起聯(lián)動機制,商標(biāo)行政、司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履行職能,有效保證偽造的發(fā)票證據(jù)能在第一時間被發(fā)現(xiàn)、被排除,但證據(jù)治理的根本還是在于商標(biāo)注冊人本身,國民素質(zhì)的整體提高、國民對誠實守信精神的尊重,對法律和規(guī)則的敬畏之心,才是徹底根除證據(jù)偽造的良藥。
看的辛苦不如直接問!! 商標(biāo);專利;版權(quán);法律